編者按：本文來自微信公眾號“3D打印技術參考”（ID:AMReference），3D打印資源庫經(jīng)授權發(fā)布。

聚合物3D打印市場正在快速增長，《Wohlers Report2022》指出，聚合物粉末的消耗量在2021年超過了光敏樹脂，全年增長43.3%，成為使用最多的3D打印材料。工業(yè)3D打印機OEM之間的競爭比以往任何時候都更加激烈，高速燒結(HSS)、多射流熔融(MJF)和選擇性激光燒結(SLS)是當前聚合物粉末床3D打印的主要工藝。

HSS最初由拉夫堡大學和贏創(chuàng)在2000年代初同時發(fā)明，是一種類似于粘結劑噴射的基于粉末的3D打印工藝，具有快速打印和制造大型零件的特點。自2016年商業(yè)化以來，voxeljet開發(fā)了自己的HSS裝備，并于2017年推出了其第一臺HSS 高速燒結3D打印機。隨后幾年該公司又推出多款設備，2020年發(fā)布的VX1000 HSS成型尺寸達到了1000 x 540 mm，具有很高的自動化和高生產(chǎn)率，適用于大批量塑料零件的工業(yè)增材制造，是傳統(tǒng)注塑成型經(jīng)濟可行的替代方案。

The voxeljet VX1000 HSS，圖片來自：voxeljet

實際上，MJF技術與HSS類似，也采用噴墨+熔融成型。惠普為功能性原型設計和最終用途生產(chǎn)提供工程級塑料部件，在汽車和消費品等行業(yè)中得到應用。

與基于噴墨的HSS和MJF工藝不同，SLS采用激光實現(xiàn)粉末床熔融。傳統(tǒng)上采用10.6μm激光配合掃描振鏡實現(xiàn)粉末燒結。但近些年來，3D打印技術參考觀察到該技術的代表企業(yè)開發(fā)了一些新形勢，如華曙高科通過對材料進行調(diào)配，能夠使用1.06μm的光纖激光進行燒結，而EOS也在開發(fā)基于百萬二極管激光器的LaserProFusion多點同時燒結結技術。

由于所有工藝都具有相似的特性和表面質(zhì)量，因此這些聚合物3D打印技術被視為競爭對手的情況并不少見。國外3D Printing Industry的工程師對這三種技術進行了詳細對比，本期，3D打印技術參考就來介紹這些技術的異同點。

噴墨之戰(zhàn)：HSS vs MJF

HSS高速設計是如何工作的呢？它首先在加熱的構建平臺上鋪上一層薄薄的聚合物粉末，然后，噴墨打印頭在平臺上移動并噴射紅外反應墨水以選擇粉末床的區(qū)域。在紅外光的照射下，注入墨水的粉末會吸收熱量，將其燒結并熔化成固體層，未噴墨的部位因未能吸收足夠的熱量而保持松散。以此逐層打印，直到打印出整個部件。

MJF在許多方面與HSS相似。MJF也是將吸收輻射的流體（又稱融合劑）噴射到聚合物粉末床的零件截面區(qū)域，并在零件邊界噴射細化劑以防止零件截面外的粉末固化。噴射完成后，使用紅外燈照射整個構建區(qū)域，浸入墨水的部分熔化，細化劑噴射的邊界保持未融合。

這兩種技術的主要區(qū)別在于使用的墨水數(shù)量。HSS不需要第二種冷卻劑，因為voxeljet的3D打印機可以相互獨立地控制結合和未結合粉末材料的溫度。他們通過使用兩個具有不同波長的紅外發(fā)射器來實現(xiàn)這一點，這意味著不需要細節(jié)處理劑來實現(xiàn)精確的邊緣。

兩種控制手段帶來的結果也不同，MJF擁有1200dpi的分辨率，而HSS僅能達到360dpi。但決定零件分辨率的關鍵因素仍然是粉末的粒度，因此在這種情況下，更高的打印頭分辨率并不一定意味著更精確的零件。事實上，由于HSS液滴略大于單個聚合物顆粒（通常約為55μm寬），它們能夠完全覆蓋顆粒之間的交叉點，這對于燒結來說至關重要。

HSS和MJF的分辨率比較，圖片來自：voxeljet

MJF系統(tǒng)的最大構建體積為380 x 284 x 380mm，而voxeljet VX 1000 HSS的最大構建體積為1000 x 540 x mm（用于PA12）。VX 1000 HSS在打印速度方面也獨樹一幟，高達7300cm³/h。另一方面， MJF最高效的3D打印機的打印速度為5058cm³/h。

這兩種工藝的另一個主要區(qū)別是HSS的3D打印開源策略。voxeljet客戶能夠自由地訪問他們機器的所有工藝參數(shù)，毫無阻礙地根據(jù)自己的材料調(diào)整打印參數(shù)。這可以顯著節(jié)省成本，因為用戶直接與材料供應商協(xié)商自己的粉末價格。用戶可嘗試的聚合物種類可以很多，包括PA12、TPU和PP，這些材料有的已上市，有的即將上市。此外，成功的概念驗證包括PA613、PEBA和EVA。

相比之下，MJF 3D打印機能夠打印PA12、PA11和PP。這兩種技術都允許對未打印的粉末材料進行回收和再加工。

MJF3D打印機的構建室，圖片來自：Protolabs

聚合物粉末床3D打印的傳統(tǒng)工藝——SLS激光燒結

對于SLS 3D打印工藝，在高溫預熱條件下，激光掃描到粉末床中，粉末并沒有完全熔化，而是將其燒結到足以融合在一起形成固體層的程度。最大的SLS系統(tǒng)可以打印米級范圍內(nèi)的零件，Z高度打印速度約為48mm/小時（取決于空間利用率）。

粉末床燒結系統(tǒng)是工業(yè)聚合物3D打印的主流工藝，可與各種聚合物粉末兼容，如PA6、PA11、PA12、TPU、PP、PAEK、PEEK等等。

EOS工業(yè)聚合物3D打印機的構建室，圖片來自：EOS

HSS vs MJF vs SLS：機械性能對比

為了評估每種3D打印技術的機械性能，工程師查看了一系列供應商提供的一些拉伸測試數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)涵蓋每種技術的總共15個拉伸測試試樣（沿X、Y、Z軸各打印5個），所采用的的材料為PA12，并根據(jù)ISO527標準進行測試。

首先，為了確定哪種技術可以生產(chǎn)出強度最高的部件，工程師查看了平均極限拉伸強度(UTS)。這是零件在斷裂前可以承受的最大拉應力。在這一輪中，平均打印強度最高的試樣是SLS（45.17MPa），其次是MJF（43.10MPa），然后是HSS（40.60MPa）。三種技術對應的最大斷裂負載分別為1885.01N、1782.7N和1659.1N。

有趣的是，在voxeljet的官方PA12數(shù)據(jù)表中，XY的UTS值為52±1MPa，Z的UTS值為46±1MPa。差異的原因是材料數(shù)據(jù)表是指具有針對機械數(shù)據(jù)優(yōu)化的工藝參數(shù)的打印件。相比之下，為這項研究打印的試樣所選用的參數(shù)優(yōu)先側重了精度和細節(jié)。因此，客戶可以選擇打印具有針對他們自己的應用優(yōu)化的參數(shù)。

接下來是楊氏模量，它可以顯示拉伸剛度。較高的楊氏模量意味著較硬的部件在彈性載荷下僅略微變形，而較低的楊氏模量對應于在載荷下具有柔韌性的彈性較大的部件。這一次，HSS零件最佳，達到1.82GPa，其次是SLS 1.73Gpa和MJF 1.43Gpa。

最后測試了斷裂伸長率，它可以顯示材料的延展性。測量顯示零件在斷裂之前可以拉伸多少，以原始長度的百分比表示。有趣的是，在XY平面上，SLS打印的延展性最高（17.53%），其次是MJF（16.87%）和HSS（8.88%）。然而，在Z平面上，MJF生產(chǎn)的延展性零件最多（14.40%），其次是SLS（9.32%）和HSS（6.36%）。

HSS vs MJF vs SLS：尺寸精度對比

接下來，工程師比較了每種3D打印技術的尺寸精度。對四種不同的零件幾何形狀進行了三次掃描。將零件的這12次掃描與原始STL文件進行了比較，能夠計算打印件表面各個點的偏差和不準確性。使用的3D掃描儀的精度為±30μm。

對比發(fā)現(xiàn)，整體最精確的是四個SLS打印部件，它們的尺寸最接近STL模型的預期尺寸，平均偏移僅為0.0084mm。HSS的平均偏差0.0527mm，而MJF則進一步靠后，為0.0603mm。

然而，僅靠平均值并不能說明全部情況。從尺寸誤差的標準偏差值來看，SLS實際上具有最高的擴散度，為0.1232mm。緊隨其后的是0.1074mm的MJF，而HSS的掃描誤差之間的分布最小，僅為0.0925mm。因此，雖然SLS打印部件的尺寸通常更符合尺寸，但實際上是HSS工藝提供了最大的一致性和可重復性。

計量測試結果，圖片來自：3D Printing Industry

工程師仔細研究了四個幾何形狀之一的支架。鐘形曲線的邊界定義了99.6%的點所在的區(qū)域。例如，通過SLS 3D打印的99.6%的尺寸在其預期值的-0.366mm和0.388mm范圍內(nèi)。對于MJF，這些數(shù)字是-0.402mm和0.154mm。最后，對于HSS，99.6%的打印尺寸在其預期值的-0.313mm和0.155mm范圍內(nèi)。

有趣的是，絕大多數(shù)HSS和MJF零件的尺寸都小于其預期值，而不是更大。這可以歸因于這些3D打印方法固有的加熱步驟，其中聚合物部件使用紅外燒結和熔合以增加密度和強度。然而，這也會導致零件尺寸縮小，因此最好在打印準備期間縮放零件的尺寸以抵消這種情況。

HSS vs MJF vs SLS：技術基準測試

對技術進行基準測試：表示細節(jié)分辨率的特殊立方體

為了進一步評估這三個過程的打印能力，工程師評估了幾個物理3D打印基準測試。這些測試中的第一個是一組三個用PA12打印的立方體。該設計包括幾個較小的立方體，每個立方體都具有獨特的3D打印特征，例如晶格幾何形狀或移動齒輪系統(tǒng)。

立方體是一種動態(tài)打印測試，包含大量移動組件，這意味著它提供了一種很好的方法來確定三種技術之間的表面質(zhì)量差異。在這種情況下，工程師研究了每個立方體的組裝過程的容易程度，立方體運動的整體流動性以及三種技術之間的細節(jié)分辨率。

3D打印的立方體-MJF（左）、SLS（中）、HSS（右）
（圖片來自3D Printing Industry）

在組裝HSS立方體的時候，前六個面完全沒有用力就被夾住了。需要滑動而不是夾住的角件由于摩擦而更難以插入到位，其中一些需要使用螺絲刀。

至于3D打印的特征，HSS立方體的球窩接頭根本不起作用，鉸鏈起作用但很硬。此外，工程師還遇到了太多的摩擦，齒輪系統(tǒng)根本無法移動，而較大的立方體本身確實旋轉了，但有一些阻力。

仔細觀察一些更復雜的立方體元素，工程師注意到HSS部件在殘留粉末方面是最干凈的。事實上，在晶格幾何形狀的空腔中找不到任何松散的粉末，因此不需要額外的后處理。

圖片來自：3D Printing Industry

接下來，工程師組裝了SLS立方體。這一次，由于里面存在過多的粉末，工程師在六個夾入面面臨更多困難。然而，由于SLS提供的更光滑的表面紋理，滑入式角塊更容易組裝而沒有太多的摩擦。

查看3D打印的特征，球窩接頭不起作用，鉸鏈不起作用，但彈簧工作正常。同樣，齒輪系統(tǒng)的表面對表面粘合過多，根本無法移動，但較大的立方體組件盡可能光滑。總的來說，工程師對更寬的SLS組件的流動性印象深刻，因為它最容易旋轉。

由于晶格結構中存在少量殘余尼龍粉末，工程師不得不對SLS構建進行一些小的額外后處理。這涉及在組裝之前吹出空腔并手動搖出立方體元素。

圖片來自：3D Printing Industry

最后，工程師組裝了MJF立方體。就像HSS打印的一樣，前六個面很容易被夾住，但相對粗糙的表面紋理意味著滑入角件有一些費力。

有趣的是，這個立方體上的3D打印功能提供了三者中最好的功能。MJF組件是唯一具有工作球窩接頭的組件，它有最平穩(wěn)的鉸鏈運動，并且彈簧按預期反彈。然而，由于MJF表面的顆粒狀紋理和粘合，齒輪系統(tǒng)未能再次移動。其旋轉的特性與HSS零件相似。

與SLS立方體非常相似，工程師在單個元素中發(fā)現(xiàn)了少量殘留粉末。同樣，工程師必須在組裝MJF零件之前去除一些粉末，特別是通過吹出空腔并手動搖出立方體。

圖片來自：3D Printing Industry

綜上所述，工程師可以看到HSS和MJF 3D打印立方體的顆粒明顯比SLS大，導致表面紋理更粗糙。對MJF立方體，工程師還可以看到層紋，這意味著HSS和SLS打印提供了最佳的整體表面質(zhì)量。

如果工程師比較三種技術之間的相同立方體，工程師會注意到HSS提供了最佳細節(jié)分辨率，提供最精細的邊緣、最銳利的角和最干凈的薄壁。SLS零件開始變得有點模糊，有些失去了清晰度。最后，MJF零件在視覺上最生硬。

對技術進行基準測試：工業(yè)零件

為了補充審查，服務提供商還向工程師發(fā)送了四種不同的工業(yè)零件設計，用PA12 3D打印。每個模型都進行了3次3D打?。悍謩e通過HSS、SLS和MJF。以下零件包括油管元件、懸掛原型、支架和具有多組孔和塔的通用基準模型。就像立方體一樣，這些3D打印部件使工程師能夠定性地評估三種工藝的性能。

頂部-HSS，中間-SLS，底部-MJF：

圖片來自：3D Printing Industry

圖片來自：3D Printing Industry

圖片來自：3D Printing Industry

查看管道元件、支架和懸掛原型，工程師再次看到SLS工藝能夠?qū)崿F(xiàn)最光滑的表面。同樣，MJF零件是唯一具有肉眼可見層紋的零件。

從3D打印的基準模型中，工程師可以看到HSS零件具有最精細的幾何凹槽和最清晰的字跡——這證明了該過程的準確性，表明在細節(jié)分辨率方面，粉末顆粒尺寸確實比dpi更重要。SLS是唯一成功制造所有尖塔的工藝。

有趣的是，MJF和SLS構件上圓孔具有最高的保形度，而HSS工藝產(chǎn)生的孔更接近于橢圓。HSS再次提供了最好的邊緣和最銳利的角，而SLS和MJF明顯更鈍。

HSS vs MJF vs SLS：零件制造成本和應用場景對比

制造商在日常運營中實際使用這些聚合物3D打印技術的成本是多少？為了回答這個問題，工程師尋找了幾家3D打印服務提供商。

為了比較HSS、MJF和SLS的價格，工程師要求提供四種不同3D打印部件的即時報價。工程師選擇PA12作為材料并對報價進行平均，以提供每種工藝的綜合定價情況。

HSS 工藝被證明最具成本效益，平均零件價格為15.82歐元。MJF緊隨其后，平均零件成本為23.89歐元（+51.0%），而SLS被證明是成本效益最低的，平均成本為27.50歐元（+73.8%）。

由于技術的相似性，HSS和MJF在考慮初始成本時實際上定價相似，但有幾個因素最終使HSS更具成本效益。首先，voxeljet  VX 1000 HSS允許打印更大批量的零件，從而降低了批量生產(chǎn)中每個零件的成本。HSS也僅使用一種墨水，而MJF則依賴兩種，這種材料消耗的差異進一步影響了成本。

就應用而言，HSS和MJF都為汽車和消費品等行業(yè)的功能原型設計和低應力最終用途生產(chǎn)提供了一條可行的途徑。用例包括電子外殼、連接器、支架、蓋子、接線夾、制造指南和管道。

另一方面，SLS雖然價格更高，但適用于更高強度的零件，并且是三種能夠加工PEEK等高性能工程聚合物的唯一一種。不過，3D打印技術參考曾分析過，如PEEK這樣的高溫聚合物需要專用的SLS 3D打印機才能夠燒結。高強度最終用途組件市場愿意支付更高費用，以獲得所需的機械性能。

END

通過對三種工藝的綜合對比，應該選擇哪種聚合物3D打印技術呢？答案當然是視情況而定。

HSS和MJF噴墨技術在零件強度方面不如SLS，但如果預算有限，并且相關組件不會承受極端負載，那么HSS可能更適合。工程師的測試還表明，HSS適用于高剛度零件，而MJF提供更大的延展性和彈性，即使使用相同的材料也是如此。因此，當需要零件在受力或非均勻溫度下變形最小時，最好使用HSS，而在需要彎曲和柔韌性的情況下應使用MJF。

在尺寸精度方面，基于激光的SLS工藝最佳，但HSS表現(xiàn)出最大的可重復性。同樣，這將取決于最終應用。但對于許多系列生產(chǎn)應用，可重復性對于確保產(chǎn)品可靠性和滿足某些最終質(zhì)量目標至關重要。

最終，工程師建議在選擇任何一種3D打印技術之前，對特定零件和應用的成本、交貨時間、材料選擇和機械性能要求進行全面評估。

注：本文內(nèi)容來自3D Printing Industry，3D打印技術參考編譯

編者按：本文來自微信公眾號“3D打印技術參考”（ID:AMReference），3D打印資源庫經(jīng)授權發(fā)布。

聚合物3D打印市場正在快速增長，《Wohlers Report2022》指出，聚合物粉末的消耗量在2021年超過了光敏樹脂，全年增長43.3%，成為使用最多的3D打印材料。工業(yè)3D打印機OEM之間的競爭比以往任何時候都更加激烈，高速燒結(HSS)、多射流熔融(MJF)和選擇性激光燒結(SLS)是當前聚合物粉末床3D打印的主要工藝。

HSS最初由拉夫堡大學和贏創(chuàng)在2000年代初同時發(fā)明，是一種類似于粘結劑噴射的基于粉末的3D打印工藝，具有快速打印和制造大型零件的特點。自2016年商業(yè)化以來，voxeljet開發(fā)了自己的HSS裝備，并于2017年推出了其第一臺HSS 高速燒結3D打印機。隨后幾年該公司又推出多款設備，2020年發(fā)布的VX1000 HSS成型尺寸達到了1000 x 540 mm，具有很高的自動化和高生產(chǎn)率，適用于大批量塑料零件的工業(yè)增材制造，是傳統(tǒng)注塑成型經(jīng)濟可行的替代方案。

The voxeljet VX1000 HSS，圖片來自：voxeljet

實際上，MJF技術與HSS類似，也采用噴墨+熔融成型。惠普為功能性原型設計和最終用途生產(chǎn)提供工程級塑料部件，在汽車和消費品等行業(yè)中得到應用。

與基于噴墨的HSS和MJF工藝不同，SLS采用激光實現(xiàn)粉末床熔融。傳統(tǒng)上采用10.6μm激光配合掃描振鏡實現(xiàn)粉末燒結。但近些年來，3D打印技術參考觀察到該技術的代表企業(yè)開發(fā)了一些新形勢，如華曙高科通過對材料進行調(diào)配，能夠使用1.06μm的光纖激光進行燒結，而EOS也在開發(fā)基于百萬二極管激光器的LaserProFusion多點同時燒結結技術。

由于所有工藝都具有相似的特性和表面質(zhì)量，因此這些聚合物3D打印技術被視為競爭對手的情況并不少見。國外3D Printing Industry的工程師對這三種技術進行了詳細對比，本期，3D打印技術參考就來介紹這些技術的異同點。

噴墨之戰(zhàn)：HSS vs MJF

HSS高速設計是如何工作的呢？它首先在加熱的構建平臺上鋪上一層薄薄的聚合物粉末，然后，噴墨打印頭在平臺上移動并噴射紅外反應墨水以選擇粉末床的區(qū)域。在紅外光的照射下，注入墨水的粉末會吸收熱量，將其燒結并熔化成固體層，未噴墨的部位因未能吸收足夠的熱量而保持松散。以此逐層打印，直到打印出整個部件。

MJF在許多方面與HSS相似。MJF也是將吸收輻射的流體（又稱融合劑）噴射到聚合物粉末床的零件截面區(qū)域，并在零件邊界噴射細化劑以防止零件截面外的粉末固化。噴射完成后，使用紅外燈照射整個構建區(qū)域，浸入墨水的部分熔化，細化劑噴射的邊界保持未融合。

這兩種技術的主要區(qū)別在于使用的墨水數(shù)量。HSS不需要第二種冷卻劑，因為voxeljet的3D打印機可以相互獨立地控制結合和未結合粉末材料的溫度。他們通過使用兩個具有不同波長的紅外發(fā)射器來實現(xiàn)這一點，這意味著不需要細節(jié)處理劑來實現(xiàn)精確的邊緣。

兩種控制手段帶來的結果也不同，MJF擁有1200dpi的分辨率，而HSS僅能達到360dpi。但決定零件分辨率的關鍵因素仍然是粉末的粒度，因此在這種情況下，更高的打印頭分辨率并不一定意味著更精確的零件。事實上，由于HSS液滴略大于單個聚合物顆粒（通常約為55μm寬），它們能夠完全覆蓋顆粒之間的交叉點，這對于燒結來說至關重要。

HSS和MJF的分辨率比較，圖片來自：voxeljet

MJF系統(tǒng)的最大構建體積為380 x 284 x 380mm，而voxeljet VX 1000 HSS的最大構建體積為1000 x 540 x mm（用于PA12）。VX 1000 HSS在打印速度方面也獨樹一幟，高達7300cm³/h。另一方面， MJF最高效的3D打印機的打印速度為5058cm³/h。

這兩種工藝的另一個主要區(qū)別是HSS的3D打印開源策略。voxeljet客戶能夠自由地訪問他們機器的所有工藝參數(shù)，毫無阻礙地根據(jù)自己的材料調(diào)整打印參數(shù)。這可以顯著節(jié)省成本，因為用戶直接與材料供應商協(xié)商自己的粉末價格。用戶可嘗試的聚合物種類可以很多，包括PA12、TPU和PP，這些材料有的已上市，有的即將上市。此外，成功的概念驗證包括PA613、PEBA和EVA。

相比之下，MJF 3D打印機能夠打印PA12、PA11和PP。這兩種技術都允許對未打印的粉末材料進行回收和再加工。

MJF3D打印機的構建室，圖片來自：Protolabs

聚合物粉末床3D打印的傳統(tǒng)工藝——SLS激光燒結

對于SLS 3D打印工藝，在高溫預熱條件下，激光掃描到粉末床中，粉末并沒有完全熔化，而是將其燒結到足以融合在一起形成固體層的程度。最大的SLS系統(tǒng)可以打印米級范圍內(nèi)的零件，Z高度打印速度約為48mm/小時（取決于空間利用率）。

粉末床燒結系統(tǒng)是工業(yè)聚合物3D打印的主流工藝，可與各種聚合物粉末兼容，如PA6、PA11、PA12、TPU、PP、PAEK、PEEK等等。

EOS工業(yè)聚合物3D打印機的構建室，圖片來自：EOS

HSS vs MJF vs SLS：機械性能對比

為了評估每種3D打印技術的機械性能，工程師查看了一系列供應商提供的一些拉伸測試數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)涵蓋每種技術的總共15個拉伸測試試樣（沿X、Y、Z軸各打印5個），所采用的的材料為PA12，并根據(jù)ISO527標準進行測試。

首先，為了確定哪種技術可以生產(chǎn)出強度最高的部件，工程師查看了平均極限拉伸強度(UTS)。這是零件在斷裂前可以承受的最大拉應力。在這一輪中，平均打印強度最高的試樣是SLS（45.17MPa），其次是MJF（43.10MPa），然后是HSS（40.60MPa）。三種技術對應的最大斷裂負載分別為1885.01N、1782.7N和1659.1N。

有趣的是，在voxeljet的官方PA12數(shù)據(jù)表中，XY的UTS值為52±1MPa，Z的UTS值為46±1MPa。差異的原因是材料數(shù)據(jù)表是指具有針對機械數(shù)據(jù)優(yōu)化的工藝參數(shù)的打印件。相比之下，為這項研究打印的試樣所選用的參數(shù)優(yōu)先側重了精度和細節(jié)。因此，客戶可以選擇打印具有針對他們自己的應用優(yōu)化的參數(shù)。

接下來是楊氏模量，它可以顯示拉伸剛度。較高的楊氏模量意味著較硬的部件在彈性載荷下僅略微變形，而較低的楊氏模量對應于在載荷下具有柔韌性的彈性較大的部件。這一次，HSS零件最佳，達到1.82GPa，其次是SLS 1.73Gpa和MJF 1.43Gpa。

最后測試了斷裂伸長率，它可以顯示材料的延展性。測量顯示零件在斷裂之前可以拉伸多少，以原始長度的百分比表示。有趣的是，在XY平面上，SLS打印的延展性最高（17.53%），其次是MJF（16.87%）和HSS（8.88%）。然而，在Z平面上，MJF生產(chǎn)的延展性零件最多（14.40%），其次是SLS（9.32%）和HSS（6.36%）。

HSS vs MJF vs SLS：尺寸精度對比

接下來，工程師比較了每種3D打印技術的尺寸精度。對四種不同的零件幾何形狀進行了三次掃描。將零件的這12次掃描與原始STL文件進行了比較，能夠計算打印件表面各個點的偏差和不準確性。使用的3D掃描儀的精度為±30μm。

對比發(fā)現(xiàn)，整體最精確的是四個SLS打印部件，它們的尺寸最接近STL模型的預期尺寸，平均偏移僅為0.0084mm。HSS的平均偏差0.0527mm，而MJF則進一步靠后，為0.0603mm。

然而，僅靠平均值并不能說明全部情況。從尺寸誤差的標準偏差值來看，SLS實際上具有最高的擴散度，為0.1232mm。緊隨其后的是0.1074mm的MJF，而HSS的掃描誤差之間的分布最小，僅為0.0925mm。因此，雖然SLS打印部件的尺寸通常更符合尺寸，但實際上是HSS工藝提供了最大的一致性和可重復性。

計量測試結果，圖片來自：3D Printing Industry

工程師仔細研究了四個幾何形狀之一的支架。鐘形曲線的邊界定義了99.6%的點所在的區(qū)域。例如，通過SLS 3D打印的99.6%的尺寸在其預期值的-0.366mm和0.388mm范圍內(nèi)。對于MJF，這些數(shù)字是-0.402mm和0.154mm。最后，對于HSS，99.6%的打印尺寸在其預期值的-0.313mm和0.155mm范圍內(nèi)。

有趣的是，絕大多數(shù)HSS和MJF零件的尺寸都小于其預期值，而不是更大。這可以歸因于這些3D打印方法固有的加熱步驟，其中聚合物部件使用紅外燒結和熔合以增加密度和強度。然而，這也會導致零件尺寸縮小，因此最好在打印準備期間縮放零件的尺寸以抵消這種情況。

HSS vs MJF vs SLS：技術基準測試

對技術進行基準測試：表示細節(jié)分辨率的特殊立方體

為了進一步評估這三個過程的打印能力，工程師評估了幾個物理3D打印基準測試。這些測試中的第一個是一組三個用PA12打印的立方體。該設計包括幾個較小的立方體，每個立方體都具有獨特的3D打印特征，例如晶格幾何形狀或移動齒輪系統(tǒng)。

立方體是一種動態(tài)打印測試，包含大量移動組件，這意味著它提供了一種很好的方法來確定三種技術之間的表面質(zhì)量差異。在這種情況下，工程師研究了每個立方體的組裝過程的容易程度，立方體運動的整體流動性以及三種技術之間的細節(jié)分辨率。

3D打印的立方體-MJF（左）、SLS（中）、HSS（右）
（圖片來自3D Printing Industry）

在組裝HSS立方體的時候，前六個面完全沒有用力就被夾住了。需要滑動而不是夾住的角件由于摩擦而更難以插入到位，其中一些需要使用螺絲刀。

至于3D打印的特征，HSS立方體的球窩接頭根本不起作用，鉸鏈起作用但很硬。此外，工程師還遇到了太多的摩擦，齒輪系統(tǒng)根本無法移動，而較大的立方體本身確實旋轉了，但有一些阻力。

仔細觀察一些更復雜的立方體元素，工程師注意到HSS部件在殘留粉末方面是最干凈的。事實上，在晶格幾何形狀的空腔中找不到任何松散的粉末，因此不需要額外的后處理。

圖片來自：3D Printing Industry

接下來，工程師組裝了SLS立方體。這一次，由于里面存在過多的粉末，工程師在六個夾入面面臨更多困難。然而，由于SLS提供的更光滑的表面紋理，滑入式角塊更容易組裝而沒有太多的摩擦。

查看3D打印的特征，球窩接頭不起作用，鉸鏈不起作用，但彈簧工作正常。同樣，齒輪系統(tǒng)的表面對表面粘合過多，根本無法移動，但較大的立方體組件盡可能光滑。總的來說，工程師對更寬的SLS組件的流動性印象深刻，因為它最容易旋轉。

由于晶格結構中存在少量殘余尼龍粉末，工程師不得不對SLS構建進行一些小的額外后處理。這涉及在組裝之前吹出空腔并手動搖出立方體元素。

圖片來自：3D Printing Industry

最后，工程師組裝了MJF立方體。就像HSS打印的一樣，前六個面很容易被夾住，但相對粗糙的表面紋理意味著滑入角件有一些費力。

有趣的是，這個立方體上的3D打印功能提供了三者中最好的功能。MJF組件是唯一具有工作球窩接頭的組件，它有最平穩(wěn)的鉸鏈運動，并且彈簧按預期反彈。然而，由于MJF表面的顆粒狀紋理和粘合，齒輪系統(tǒng)未能再次移動。其旋轉的特性與HSS零件相似。

與SLS立方體非常相似，工程師在單個元素中發(fā)現(xiàn)了少量殘留粉末。同樣，工程師必須在組裝MJF零件之前去除一些粉末，特別是通過吹出空腔并手動搖出立方體。

圖片來自：3D Printing Industry

綜上所述，工程師可以看到HSS和MJF 3D打印立方體的顆粒明顯比SLS大，導致表面紋理更粗糙。對MJF立方體，工程師還可以看到層紋，這意味著HSS和SLS打印提供了最佳的整體表面質(zhì)量。

如果工程師比較三種技術之間的相同立方體，工程師會注意到HSS提供了最佳細節(jié)分辨率，提供最精細的邊緣、最銳利的角和最干凈的薄壁。SLS零件開始變得有點模糊，有些失去了清晰度。最后，MJF零件在視覺上最生硬。

對技術進行基準測試：工業(yè)零件

為了補充審查，服務提供商還向工程師發(fā)送了四種不同的工業(yè)零件設計，用PA12 3D打印。每個模型都進行了3次3D打?。悍謩e通過HSS、SLS和MJF。以下零件包括油管元件、懸掛原型、支架和具有多組孔和塔的通用基準模型。就像立方體一樣，這些3D打印部件使工程師能夠定性地評估三種工藝的性能。

頂部-HSS，中間-SLS，底部-MJF：

圖片來自：3D Printing Industry

圖片來自：3D Printing Industry

圖片來自：3D Printing Industry

查看管道元件、支架和懸掛原型，工程師再次看到SLS工藝能夠?qū)崿F(xiàn)最光滑的表面。同樣，MJF零件是唯一具有肉眼可見層紋的零件。

從3D打印的基準模型中，工程師可以看到HSS零件具有最精細的幾何凹槽和最清晰的字跡——這證明了該過程的準確性，表明在細節(jié)分辨率方面，粉末顆粒尺寸確實比dpi更重要。SLS是唯一成功制造所有尖塔的工藝。

有趣的是，MJF和SLS構件上圓孔具有最高的保形度，而HSS工藝產(chǎn)生的孔更接近于橢圓。HSS再次提供了最好的邊緣和最銳利的角，而SLS和MJF明顯更鈍。

HSS vs MJF vs SLS：零件制造成本和應用場景對比

制造商在日常運營中實際使用這些聚合物3D打印技術的成本是多少？為了回答這個問題，工程師尋找了幾家3D打印服務提供商。

為了比較HSS、MJF和SLS的價格，工程師要求提供四種不同3D打印部件的即時報價。工程師選擇PA12作為材料并對報價進行平均，以提供每種工藝的綜合定價情況。

HSS 工藝被證明最具成本效益，平均零件價格為15.82歐元。MJF緊隨其后，平均零件成本為23.89歐元（+51.0%），而SLS被證明是成本效益最低的，平均成本為27.50歐元（+73.8%）。

由于技術的相似性，HSS和MJF在考慮初始成本時實際上定價相似，但有幾個因素最終使HSS更具成本效益。首先，voxeljet  VX 1000 HSS允許打印更大批量的零件，從而降低了批量生產(chǎn)中每個零件的成本。HSS也僅使用一種墨水，而MJF則依賴兩種，這種材料消耗的差異進一步影響了成本。

就應用而言，HSS和MJF都為汽車和消費品等行業(yè)的功能原型設計和低應力最終用途生產(chǎn)提供了一條可行的途徑。用例包括電子外殼、連接器、支架、蓋子、接線夾、制造指南和管道。

另一方面，SLS雖然價格更高，但適用于更高強度的零件，并且是三種能夠加工PEEK等高性能工程聚合物的唯一一種。不過，3D打印技術參考曾分析過，如PEEK這樣的高溫聚合物需要專用的SLS 3D打印機才能夠燒結。高強度最終用途組件市場愿意支付更高費用，以獲得所需的機械性能。

END

通過對三種工藝的綜合對比，應該選擇哪種聚合物3D打印技術呢？答案當然是視情況而定。

HSS和MJF噴墨技術在零件強度方面不如SLS，但如果預算有限，并且相關組件不會承受極端負載，那么HSS可能更適合。工程師的測試還表明，HSS適用于高剛度零件，而MJF提供更大的延展性和彈性，即使使用相同的材料也是如此。因此，當需要零件在受力或非均勻溫度下變形最小時，最好使用HSS，而在需要彎曲和柔韌性的情況下應使用MJF。

在尺寸精度方面，基于激光的SLS工藝最佳，但HSS表現(xiàn)出最大的可重復性。同樣，這將取決于最終應用。但對于許多系列生產(chǎn)應用，可重復性對于確保產(chǎn)品可靠性和滿足某些最終質(zhì)量目標至關重要。

最終，工程師建議在選擇任何一種3D打印技術之前，對特定零件和應用的成本、交貨時間、材料選擇和機械性能要求進行全面評估。

注：本文內(nèi)容來自3D Printing Industry，3D打印技術參考編譯